Разбирательство приостановлено

25 сентября этого года Рижский окружной суд приостановил рассмотрение иска адвоката Мары Бекере — распорядительницы наследством покойного акционера АО Trasta komercbanka Сергея Тарасенка.

В прошлый раз рассмотрение дела не состоялось, так как заболела сама Мара Бекере. На заседание также не явились некоторые акционеры, чей адрес суд не смог выяснить и, соответственно, не смог выслать повестку с приглашением.

Как уже сообщала Бизнес & Балтия, адвокат М. Бекере, которая представляет интересы наследников покойного банкира — его жены Натальи (на снимке) и сына Артема, пытается оспорить через суд правомерность эмиссий акций банка, проведенных уже после смерти С. Тарасенка. В результате этих действий уставный капитал кредитного учреждения был увеличен, а доля Тарасенка существенно снизилась.

Также адвокат просит суд признать не имеющими силы сделки, в результате которых были проданы акции, за которые Тарасенок уже подписался и частично расплатился.

Кроме всего прочего, адвокат намерена взыскать с банка 57778 латов в качестве дивидендов, которые предназначены наследникам умершего банкира.

На сей раз рассмотрение дела по иску М. Бекере было приостановлено до тех пор, пока в силу не вступит решение суда по иску офшорной компании Independent Industrial Holdings Limited против наследников Сергея Тарасенка.

В центре данного конфликта пакет акций Trasta komercbanka (16,19%), принадлежавший покойному С. Тарасенку. В апреле 2006 года суд признал право на эти акции за наследниками банкира. Но компания Independent Industrial Holdings Limited считает, что акции должны принадлежать ей.

В своем иске представители офшорки утверждают, что пакет акций банкир приобрел для нее, по ее поручению и на ее деньги. В ходе разбирательства компанией был представлен договор между Independent Industrial Holdings Ltd и С.Тарасенком, согласно которому последний являлся лишь трастовым управляющим акциями, а не их владельцем. Стороны подписали документ в ноябре 2003 года, когда Сергей Тарасенок, которому уже был поставлен роковой диагноз "меланома", перенес несколько серьезных операций.

Рижский окружной суд, а вслед за ним и Верховный суд приняли сторону наследников покойного. Дело попало в сенат, который направил его в нижестоящую инстанцию для повторного рассмотрения.

Рекомендуем на данную тему:

Битва за наследство банкира